乾明 发自 凹非寺

量子位 报道 | 公众号 QbitAI

AI生成的内容，算是作品吗？享有著作权吗？这个被太多人讨论与关注的问题，现在有了判例可循。

根据法制日报报道，深圳市南山区人民法院判定：AI生成作品属于著作权法保护范围。

作为AI写作领域第一案，判决结果也引发了国内外媒体的关注。外媒VentureBeat评论称：

…representing a notable milestone for AI’s credentials as a creative force。

人工智能创作的一个里程碑。

但也有人认为，这是错误的示范，AI之所以能够写出来文章，本身就是模仿与借鉴。

具体情况如何？我们先从这篇涉案文章开始说起。

AI写作第一案始末

2018年8月20日11：32分，上午股市刚刚收盘2分钟，腾讯证券就发表了了一篇股评文章，名为午评：沪指小幅上涨0.11%报2671.93点 通信运营、石油开采等板块领涨，全文949字。

这不禁让人感到惊讶，到底是什么人，能够如此快速出稿？文章中也给出了答案，作者不是人。

文章是由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写的，也就是所谓的“自动生成”。

腾讯给其的定义是，一套基于数据和算法的智能写作辅助系统，2015年8月开发完成，每年能够用它完成大约30万篇作品。

本来是机器人展现出稿实力，大家看看也就罢了。但谁能想到，这篇文章竟然被网贷之家一字不差地搬运走了，放到了自己网站上。

然后腾讯生气了，就把网贷之家的运营方上海盈讯科技有限公司告上了法庭。理由有两个，一是侵犯了著作权，另一是不正当竞争。

2019年9月，深圳市南山法院受理了这一案件，并于2020年1月进行了宣判，认为被告侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。

但鉴于被告已经删除侵权作品，法院判定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币1500元。

目前，腾讯对此案尚无回应。

凭啥认定AI作品享有著作权？

法制时报的报道中，也进一步披露了法院的判决依据：

涉案文章由原告主创团队人员运用Dreamwriter软件生成，其外在表现符合文字作品的形式要求，其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的选择、分析、判断，文章结构合理、表达逻辑清晰，具有一定的独创性。

从涉案文章的外在表现形式与生成过程来分析，此文的特定表现形式及其源于创作者个性化的选择与安排，并由Dreamwriter软件在技术上“生成”的创作过程均满足著作权法对文字作品的保护条件，属于我国著作权法所保护的文字作品。

因此，深圳市南山法院最终审定，腾讯胜诉，为AI生成的作品到底应不应该享有著作权提供了一个判例。

但AI生成的内容，是否享有著作权依旧很难形成定论，这方面的争论在人工智能开始创作以来，就争论不休。

一方面是，这些内容是否能够享有著作权？

2017年，微软的人工智能小冰推出了一本“个人”诗集《阳光失了玻璃窗》。很快，高晓松发微博指出，倘若微软小冰的作品被抄袭，谁来捍卫AI 的著作权？

他也指出，日本曾经修改过法律， 将人工智能生成的小说和音乐纳入法律保护范围之内。

一语成谶，很快这一诗集便被盗版，放到了一些电子书平台上。虽然有媒体报道关注此事，呼吁给小冰一个交代，但并没有后续。

但也有人认为，人工智能本身就是依靠数据，并无原创性可言。在美国，版权局更是明确要求，想要对作品进行版权登记，要保证作品是人写的。

这也就引出了关于AI生成作品的另一方面的争议：这些作品的版权属于谁？

世界知识产权组织杂志在2017年也有过讨论。文章中指出，它（相关法律）的确可以拒绝对计算机生成的作品进行版权保护，也可以将这些作品的作者归于程序的创造者。

从腾讯这一案件中来看，深圳南山法院似乎选择了后者，腾讯拥有Dreamwriter生成内容的版权。

你怎么看？欢迎在留言区讨论~

http://epaper.legaldaily.com.cn/fzrb/content/20200108/Articel08003GN.htm

https：//venturebeat.com/2020/01/10/chinese-court-rules-ai-written-article-is-protected-by-copyright/

作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者