东京奥运会开支的官方数据为154亿美元，在日本可用于建造300座300张床位的医院或1200所小学，牛津大学一项研究称这是有史以来最昂贵的奥运。一些日本政府的审计人员称，实际支出不止于此，也许达到两倍。除了67亿美元之外，其他都来自纳税人。

牛津大学的研究对奥运成本进行了剖析，发现自1960年以来，奥运会平均超支172%，本届东京超支111%或244%，这取决于采用哪个数据。参与该研究的弗利夫贝里指出：“国际奥委会和主办城市对追踪成本没有兴趣，这往往会揭示成本超支的实情，越来越成为国际奥委会和主办城市的尴尬。”

跟踪成本是一项乏味的工作，围绕某一项是否应该计入奥运开支，总是不乏争论，弗利夫贝里解释说，来自不同项目的数字可能不透明，或者不具不可比性，需要进行分类和跟踪。

美国圣十字学院研究体育经济学的马西森则表示：“关键是要分清哪些是奥运费用，哪些是本来就会建设，但因为奥运而进度提前的基础设施。比如1964年的东京奥运会，可以说是最便宜的奥运会之一，也可以说是最昂贵的一届，这取决于把多少项目算作奥运会的费用。”

弗利夫贝里还指出，成本数据以及由谁买单向来模糊不清。东京方面表示，推迟1年使奥运成本增加28亿美元，而空场造成的门票收入损失约8亿美元，这些缺口将不得不由日本政府实体，很可能是东京都政府来承担。

如果国际奥委会承担更多成本，主办国的开支就会减少。根据最新的预算，国际奥委会的贡献是13亿美元，新冠疫情之后追加了几亿。作为非营利性机构，国际奥委会的财政利益被隐藏在全球盛典、世界团结、促进和平、每个人都是受益者等宏大叙事之下，但其本质上是一家体育和娱乐企业，近75%收入来自于转播权，另外18%来自赞助商。

通过举办奥运会，即便空场进行，国际奥委会保证了30亿至40亿美元的转播权收入，奥运会能够推动发展，部分原因是主办城市协议条款有利于国际奥委会而不是主办方。国际奥委会主席巴赫上周表示，决定推迟而不是取消奥运，并不是出于经济利益的考量，因为国际奥委会为取消奥运购买了保险，但保险内容和涉及金额从未披露。

另一关键点在于，举办奥运的高额支出，可能压低其他事项的优先级。奥运会大部分开支流向了建筑公司和承包商。东京建造了8个新场馆。其中最昂贵的两个场馆是国家体育场和新的水上运动中心，分别耗资14.3亿美元和5.2亿美元。

德国体育经济学家曼尼希曾经在1988年汉城奥运会夺得赛艇金牌。他表示奥运对经济的推动作用很小，他经常把奥运会比作为朋友们举办的大型聚会，通过过度消费，希望来宾高兴离开，并深深记住你，“经过30年实证研究，经济学家一致认为，奥运会对国家甚至主办城市的收入、就业、税收、旅游业等没有产生任何重大的积极影响。”

曼尼希认为奥运的价值只能体现在其他方面，包括主场优势和更多奖牌、新的体育设施、提高国际知名度和围绕城市复兴的快速决策。日本本届奥运的金牌数和奖牌数与此相符。

尽管主办本届奥运可能给东京带来短期经济损失，但对于日本的经济体量来说，这样的损失相对较小。而接下来两届奥运的主办城市，2024年的巴黎和2028年的洛杉矶，正在大幅削减新场馆建设计划。

在另一项关于奥运成本的研究中，巴德和马西森指出，奥运投资有风险，只有少数人获得了好处，“奥运的目标应该是，主办成本与收益相匹配，收益的分享方式应包括造福那些通过税收资助奥运的普通公民。”